Subliminal

Aunque no es mi serie favorita, Padre de Familia me gusta por la acidez con la que retrata las situaciones cotidianas y por cómo ridiculiza ciertas actitudes y formas de pensar mediante el ensalzamiento de su protagonista Peter Griffin. Es asombrosa la cantidad de referencias irónicas que son capaces de incluir sus guionistas en una sola escena. Este estilo provocador se degradó un poco en la tercera temporada, en la que su humor negro decayó hacia lo banal, pero tras su cancelación y posterior reemisión han recuperado un buen nivel de parodia social que se agradece en estos tiempos de corrección política.

He recopilado una lista de “gags”  seleccionándolos por una única característica típica de este blog: son textos escritos a los que nadie hace referencia, ni se leen en voz alta, ni influyen en el guión, sólo van dirigidos al espectador.

Algunos son meros juegos de palabras, otros son guiños, y unos pocos son mensajes con mucha mala leche.

Juegos de palabras inofensivos

Mensajes casuales

Mensajes cínicos

Mensajes sarcásticos totalmente intencionados

Qué extraño que, tras casi un mes de no escribir nada, el mismo poema y el mismo título sirvan para lamentar la pérdida de tan gran escritor.

Hasta siempre, Mario.

PASATIEMPO

Cuando éramos niños
los viejos tenían como treinta
un charco era un océano
la muerte lisa y llana
no existía

cuando muchachos
los viejos eran gente de cuarenta
un estanque era océano
la muerte solamente
una palabra

ya cuando nos casamos
los ancianos estaban en cincuenta
un lago era un océano
la muerte era la muerte
de los otros

ahora veterano
ya le dimos alcance a la verdad
el océano es por fin el océano
pero la muerte empieza a ser
la nuestra

No me gusta comentar noticias de actualidad, que para eso ya hay un montón de buenos blogs que lo hacen, pero a veces veo detalles que me cabrean. En este caso se trata de un simple titular a pie de foto en la emisión del 18 de noviembre de 2008 de las noticias de laSexta.

El reportaje muestra a Alfredo Pérez Rubalcaba dando detalles sobre la detención del etarra Mikel Garikoitz Aspiazu, alias “Txeroki”, explicando que se habían hallado en su posesión, además de armas y ordenadores, 100 gramos de hachís. Este hecho lo aprovecha el ministro del interior para dar un discurso sobre la moralidad, argumentando que, mientras la organización criminal ha luchado contra organizaciones de narcotraficantes “con argumentos sobre la pureza de la juventud vasca”, ahora, “mientras persiguen narcotraficantes, parece que ellos se fuman unos cuantos … [pausa dramática] … porros”.

Me parece innecesario por parte del ministro el molestarse en destacar que los etarras fumaban porros para recalcar que “ellos hacen lo mismo por lo que atacan a otros”. Estamos hablando de individuos que han planeado asesinatos, asesinado a sangre fría, entrenado a asesinos y celebrado las muertes, así que cualquier argumentación sobre la posible moralidad o amoralidad de los asesinos por no ser coherentes con sus acciones al fumar porros es casi un regalo para ellos. Entiendo su intención, pero creo que no hacía falta rebajarse a usar una anécdota para denostar a un criminal.

Lo que ocurre es que el señor Rubalcaba habló de bastantes más cosas, y entre ellas dijo que la posesión de armas es bastante más grave que la posesión de drogas, lógicamente. Pero no, no es eso lo que subrayaron en el informativo de laSexta. La guinda y el origen de este post, para terminar de trivializar el asunto, es el titular de la noticia:

EL ETARRA SE RELAJABA FUMANDO PORRITOS

que es un titular que esperaría encontrar de fondo en una tertulia mañanera mientras los lumbreras de rigor se gritan unos a otros lo malo que es el hachís y qué típico es de gente mala como los terroristas el consumirlo.

Me gusta laSexta porque creo que tiene unos cuantos programas inteligentes, pero este titular debería aparecer en Sé lo que hicisteis si es que son capaces de hacer autocrítica de verdad. Que lo son. Animo chicos, vosotros podéis.

La temporada de rebajas se ha hecho notar hoy especialmente en la redacción de Qué!, donde comprobamos cómo un titular decide rebajar un poco más el nivel de credibilidad de esta publicación indefinible:

Portada de Qué! (7-7-2008)

¿No resulta esta cifra (13.366 kilómetros) algo escasa para ser la circunferencia de la Tierra? ¿No se denomina la sección análisis? Pero no hay que alarmarse, más abajo se explica la confusión:

Gran alivio al comprobar que se trataba del diámetro y no de la circunferencia, y una alegría para el número Pi por haber sido invitado a la portada de Qué! sin venir a cuento. Esperamos sinceramente que esta revista mejore su línea editorial, o que al menos recuerden que en castellano existe el símbolo de abrir admiración. Para el título, digo.

Parece que a los responsables de la “operación travesía” no les salió bien del todo el sentido del eslogan…

Me ha recordado a ese otro clásico de la publicidad mal redactada, de eBay: ¿Conoces a tu padre?

O eso es lo que parece que estaba pensando el maquetador de la edición dominical de El País cuando destacó esta frase:

El País, edición impresa (4-5-2008)

Puede ser que tras la derrota en Pensilvania sus superdelegados hayan perdido el apetito. Y es que en los USA hay un claro problema de sobrepeso y Obama lo va a atacar de raíz. Diet, Hillary, diet!

Un gazapo lo tiene cualquiera.

Esto es lo que ocurre cuando se mezclan en el doble etiquetado la “temperatura adecuada” de conservación de un producto y la “temperatura regulada” por la ley de cada país . Aunque el sentido común dice que ésta debería ser la misma en ambos casos, en la realidad no lo es y esto produce situaciones curiosas como la de estas natillas:

En las que se nos indica, en español y portugués, que deben conservarse a la temperatura de:

Es decir, que en España no es recomendable mantenerlas a cero grados pero si las trasladamos a Portugal, entonces no hay problema. O que en Portugal a 8 grados se estropearían pero en España a la misma temperatura se conservarán perfectamente. Son natillas adaptables.