Afuera, en la distancia,
Un gato salvaje rugió.
Dos jinetes se acercaban,
El viento empezó a aullar.
- Bob Dylan, “All along the watchtower“

Quiero dedicar este post a todos los que participaron en la revolución pacífica de los “indignados” que se produjo durante la semana del 15 al 22 de mayo de 2011 en toda España. A los que consiguieron condensar de una manera única y conjunta el sentimiento generalizado en muchas capas de la sociedad de que la política se ha alejado de las personas, concentrada en autoperpetuarse antes que solucionar problemas reales y sus propios excesos. Los dos partidos políticos que acaparan el poder en España, sin ideales más allá del “somos los mejores” ni programas más elaborados que el “vamos a ganar”, ya no son percibidos como representantes de las necesidades de la gente. No entro en que la crítica sea acertada, ni en motivos que nos han llevado a ello, pues el debate sobre causas y soluciones sigue vigente. Pero algo quedó patente: hay indignación y por fin salió a la calle.

Quiero homenajear particularmente a los jóvenes, que consiguieron que su protesta fuera conocida en todo el mundo. No por los motivos, las reivindicaciones ni las consecuencias que pueda tener en el futuro, sino por el hecho en sí. La juventud se define por la energía, el inconformismo y la necesidad de cambios y no siempre éstos se canalizan de forma adecuada. Por ello tiene más valor lo que ocurrió.

• Podían haberse quedado en casa, resignados, dejando que la tele les sorbiera los sesos, para olvidar que no encuentran trabajo ni ven futuro. Pero se organizaron y salieron a la calle.
• Podían haber demostrado su frustración violentamente, haber creado el caos urbano. Pero acordaron una forma pacífica de expresión sin ceder un ápice en sus reivindicaciones por ello.
• Podían haber cedido al impulso de imponer sus ideas, con impaciencia, de quererlo todo ya, de mezclar. Pero fueron capaces de ceder en sus intereses particulares para acordar un único mensaje principal, el de la indignación con motivos y el de la reflexión, y de pensar una estrategia a largo plazo.
• Podían haberse enfrentado por el liderazgo y la representatividad. Pero organizaron un sistema de comisiones y grupos de trabajo distribuido sin líderes, que sólo podía funcionar si cada individuo asumía su responsabilidad y cedía su individualidad en aras del objetivo común.
• Podían haber llevado su rabia anti-sistema hasta el punto del “todo vale”. Pero supieron definir principios para encauzarla: nada de alcohol, nada de violencia, respeto a las ideas de todos, responsabilidad.
• Podían haber especulado, haber obtenido un beneficio personal del apoyo generalizado que recibieron. Pero nunca aceptaron nada que no fuesen manos voluntarias, comida, materiales para ayudarles a seguir expresándose. No vendían nada salvo su esperanza y su mensaje.

Los únicos que pudieron encontrar motivos inventados de crítica a este movimiento fueron los que salían ganando con la crisis y el descontento actual, o sea, los candidatos y simpatizantes del partido que iba a ganar las elecciones. En su egocentrismo llegaron a denunciar que el movimiento había sido creado únicamente en su contra, aunque sabían (cosa que nunca reconocerían públicamente) que al pedir alejar el voto de los grandes partidos el único resultado sería la disgregación del voto de la izquierda, ya que el de la derecha siempre se mantiene estable.

Estos jóvenes, miles, de ideologías variopintas, pertenecientes a agrupaciones dispares, con ideales no siempre coincidentes, durante esa semana consiguieron unirse y poner en práctica un antiguo concepto: la anarquía. En su acepción positiva, anarquía es una forma de gobierno organizada sin Estado, donde las decisiones se toman por libre acuerdo y sin violencia. Y funcionó.

Sí. Aún tengo esperanza en los jóvenes; al menos en los que encaran el cambio de manera constructiva. Porque reconozco que hay un concepto que no asumo del todo y que me desconcierta: los jóvenes conservadores. Entendiendo por conservadores, no que voten a un partido de ideas conservadoras, sino que les va bien el sistema actual, que quieren conservar lo que ya tienen, que no están por los cambios, que no se cuestionan las ideas establecidas… Jóvenes que al leer esto dirían “claro que queremos un cambio: el del Gobierno”; jóvenes que copian las ideas de sus padres. “Joven” y “conservador” son palabras contradictorias. Los partidos que han apoyado los rescates a bancos, que no quieren cambiar la ley electoral, los que defienden a imputados por corrupción en sus filas – partidos de rojo y de azul -, no se sienten  amenazados por un grupo de jóvenes conservadores; así que, si debe ocurrir un cambio en el sistema, no procederá de ellos.

All along the watchtower: un himno

Para terminar, aprovechando que esta semana fue el aniversario del nacimiento de Bob Dylan, dedico esta canción en su versión de Jimi Hendrix al espíritu del 15-M. En realidad Bob Dylan tiene otras canciones protesta adecuadas escritas en los 60, como The Times They Are a-Changing’, pero tengo especial devoción por ésta por su contenido metafórico, sus referencias a hombres de negocios, príncipes, siervos, juglares y marginados (y por ser parte de la trama en el número 11 de Watchmen y la tercera temporada de BSG, pero ésa es otra historia).

El 15-M sólo fue el comienzo.

Una interpretación: El bufón (los artistas, los creadores) y el ladrón (los marginados, las capas bajas de la sociedad) hablan entre ellos. Hablan de una situación de la que quieren salir, de hombres de negocios que se aprovechan de su trabajo y expolian su tierra, de que se terminó el tiempo de las mentiras y se acerca el tiempo de actuar. Sus dos siluetas se perfilan en el horizonte, acercándose amenazadoras como el rugido de un gato salvaje, y el viento del cambio aúlla a su llegada.

Entradas relacionadas

• No hay entradas relacionadas.

(Ultima actualización: 20-4-2011)

En estos tiempos en que la política se ha convertido en un juego de acusaciones cruzadas, en que el único eslógan y programa electoral de todos los partidos se reduce al “vamos a ganar” y nadie parece mencionar ni acordarse de ese concepto tan olvidado como es el “bien común”, debemos seguir confiando en las personas. Las historias individuales de nuestros representantes cuando actúan sirviendo, de verdad, a los asuntos públicos, frente a las presiones impuestas desde dentro de su propio entorno, son ejemplos que nos hacen recordar que ahora, siempre, es posible hacer bien las cosas. Tenemos que ser capaces de distinguir qué es importante entre toda la basura mediática. Y yo elijo no olvidar una historia local, minúscula, que ha pasado casi desapercibida para los medios por producirse en un pueblo pequeño de la Comunidad de Madrid, y que conozco por proximidad. Mi única aportación es escribirla, con la seguridad de que es una historia cierta, y para mí, inspiradora.

En diciembre de 2009, en la localidad madrileña de Velilla de San Antonio, el Partido Popular e Izquierda Unida presentaron una moción de censura contra la alcaldesa socialista. Como resultado, días despúes, la localidad pasó a estar gobernada por una coalición entre el PP, al que pertenece el nuevo alcalde, e IU.

Poco más de un año después, el 2 de Marzo de 2011, en el pleno de aprobación de los presupuestos municipales, la concejala de Hacienda Personal y Administración General del municipio Nuria Muñoz Carretero, del Partido Popular, sorprendió a todos criticando duramente la gestión del alcalde y, según sus palabras, la “variación de objetivos e intereses” del equipo de gobierno. Los medios se hicieron eco de esta noticia.

La edil de hacienda difundió la copia completa de su intervención en el pleno a todo el personal del ayuntamiento. Comenzaba así:

Yo, Doña Nuria Maria Muñoz Carretero mayor de edad, Concejal de este Ayuntamiento que actualmente tiene delegadas por decreto de alcaldía las concejalias de Hacienda, Personal y Administración General, por medio del presente escrito le comunico lo siguiente:

Desde que el Partido Popular de Velilla de San Antonio tomo la decisión de suscribir la moción de censura, la cual yo vote a favor, convencida de que el objetivo de dicha moción era que los vecinos/ as de Velilla de San Antonio tuvieran un gobierno ilusionado, honrado, con dignidad política, cuya finalidad fuera servir a los vecinos/ as, con austeridad, eficacia y con una gestión transparente. La honradez y la honestidad, es a mi entender, la principal virtud que debe presidir la actuación de cualquier persona y sobre todo cuando uno ejerce un cargo público.

He podido comprobar atónita con el paso de los meses, que ese que se decía iba a ser el Norte de nuestra actuación, por parte del Sr. Alcalde y del resto del equipo de gobierno, no ha sido así, y que lo que prima en este equipo de gobierno es una ambición desmedida, un afán de protagonismo y cubrir sus necesidades propias, además de prepotencia y totalitarismo, en lugar de tener una clara vocación de servicio.

Actualmente tengo claro cual es la posición del Sr. Alcalde y del resto del equipo de gobierno, así como la variación de objetivos e intereses que ha sufrido la motivación de la moción de censura.

Y continuaba explicando que, ya que uno de los motivos de la moción de censura fue mejorar la gestión, se había dedicado a ello intentando contener los gastos tras comprobar que las cuentas del ayuntamiento eran deficitarias, para ver meses después cómo las concejalías no le habían hecho el menor caso y habían aumentado sus gastos, lo que expresaba con frustración:

(…) pongo nuevamente de manifiesto, que en los datos remitidos por Intervención, el gasto es aún más elevado que el que existía inicialmente, por lo que no se ha reducido la consignación inicial prevista, cuestión esta que agravaría la situación económica de este Ayuntamiento, máxime cuando para ello deben incrementarse de forma irreal los ingresos previstos, cuando además desde esta Concejalía se viene recomendando austeridad y presentar unos presupuestos ajustados a la realidad, ya que este Ayuntamiento no tiene más posibilidad de endeudamiento (…)

A continuación avisaba de su preocupación por el estado del bien común:

Lo único que se va a conseguir con la aprobación de estos Presupuestos y si se continua con esta gestión, Sr. Alcalde, es agravar mas la situación económica de este Ayuntamiento, endeudándolo en el próximo año en 3 millones de euros y en un futuro próximo problemas de liquidez, poniendo en juego la nomina de los trabajadores, el poder prestar unos servicios básicos y adecuados a los vecinos/ as de Velilla de San Antonio, los cuales pagan sus impuestos y a aquellos proveedores que prestan sus servicios a que se les paguen sus facturas.

Para terminar con una declaración de principios diáfana.

Yo, Doña Nuria María Muñoz Carretero, Concejal del Partido Popular no puedo apoyar a un Alcalde y un Equipo de Gobierno que no cumple con los principios y la política del Partido Popular.

Para mí, este es un ejemplo de en qué debería consistir la política: vocación de servicio, intereses públicos, bien común. Estos objetivos deberían mantenerse como cimiento de todas las actuaciones en un equipo de gobierno. Los resultados pueden llegar o no, las soluciones podrán ser acertadas o equivocadas, pero si no se tiene ese fundamento desde el principio, está claro que nada tiene sentido. Y en esta intervención reconozco a una persona con principios por encima de los intereses propios, un político honesto. Y porque quiero que no se olvide dejo constancia de ello.

Lamentablemente, esta historia no va a tener moraleja. Al día siguiente, el alcalde de Velilla destituyó de sus funciones a la concejala sin darle ningún motivo por escrito.

Uno podría pensar que, cuando una persona defiende los principios básicos de su partido, hace una gestión transparente y dice la verdad, sea cual sea su signo, una injusticia de este tipo debería llegar a oídos de la cúpula de su partido para enmendarla y dar una imagen de sensibilidad ante los problemas de los ciudadanos. Hasta el momento de escribir esto, no ha sido así.

Tras sufrir la derogación de sus atribuciones, pero aún como concejala, el siguiente acto de esta historia tuvo lugar el 30 de marzo de 2011, en el pleno ordinario municipal. Con todo el conocimiento adquirido por su responsabilidad anterior, había preparado una serie de preguntas importantes para la gestión de los presupuestos. Pero al pedir la palabra a la que tenía derecho, el alcalde se la negó. En un comunicado posterior, la concejala explicó lo sucedido.

Cual fue mi sorpresa, y la de todos los asistentes a dicho Pleno, cuando pedí la palabra y el Sr. Alcalde, D. Julio Sánchez Alarilla de forma autoritaria y déspota, me negó dicho derecho, derecho a la participación en la deliberación que es un derecho individual de cada miembro corporativo y que como recoge el ROF “todo Concejal tiene no solo el derecho, sino también el deber de asistir con voz y voto a las sesiones”

Las preguntas que la concejala iba a formular no eran precisamente intrascendentes, como se puede ver en el texto del comunicado: pagos elevados a bufetes de abogados distintos al que el ayuntamiento tiene contratado, irregularidades en expedientes de trabajadores archivadas, impago a proveedores pero pago de nóminas con líneas de crédito previstas para pago de esos proveedores, paralización de un plan de saneamiento económico…

Finalmente, nos cuenta un hecho del que todos los vecinos de Velilla de San Antonio deberían estar pendientes: ya que se le negó un derecho constitucional de la función pública (la palabra), la concejala pone en conocimiento del Comité de Derechos y Garantías del PP este suceso.

No se puede limitar la participación en la función pública, no es posible en un sistema democrático y plural.

La actuación del Alcalde-Presidente dirigiendo un debate en el Pleno ha de ser tolerante, flexible, prudente… Algo que todos pudimos comprobar que en el caso del Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, D. Julio Sánchez Alarilla brilla por su ausencia.

La libertad de expresión esta protegida por los estatutos del Partido Popular, espero y deseo que el Comité de Derechos y Garantías, que dirige D. Alfonso Fernández Mañueco, y al cual he enviado una copia de todo lo que esta ocurriendo me ampare.

La historia no termina aquí y pienso ampliarla cada vez que se produzca alguna noticia relacionada con ella.

Con la información de la que dispongo, y sin tener ninguna relación con los partidos políticos implicados, quiero dar mi apoyo y seguir de cerca a esta persona, Nuria María Muñoz Carretero, una ciudadana con principios que tuvo la posibilidad de servir al bien público y que por ello se está enfrentando a un sistema enquistado que la ha defraudado, igual que a tantos otros ciudadanos. Fue elegida democráticamente, tenía el interés genuino de mejorar la situación, y su propio partido la acalló demostrando dónde están las prioridades en el poder.

Espero de verdad una reacción por parte del PP y, ojalá, de los habitantes de Velilla. No importa que sea un pueblo pequeño, una sola persona que sirve de ejemplo puede marcar la diferencia. Una persona con principios. Un político honesto.

Actualización (15-4-2011)

La propia concejala se ha puesto en contacto con este blog para contar que su partido está haciendo todo lo posible para que no trascienda lo sucedido; también nos ha contado que le han bloqueado su número de móvil de concejal y que el alcalde ha dado instrucciones de responder que “ya no es concejal” cuando se pregunta por ella. Otro síntoma de que algo bastante turbio está ocurriendo es que Nuria continúa figurando como concejala del municipio , mientras que en la información relativa a la concejalía de hacienda, ahora aparece como responsable el propio alcalde.

Es una imagen muy distinta a la que se podía ver en el último número de la revista de Velilla de San Antonio, en que la misma aparecía como responsable de hacienda, primera en responsabilidad justo a la derecha del alcalde.

Revista de Velilla de San Antonio, Septiembre de 2010

¿Cómo puede pasar una persona de ser el máximo responsable de la política económica de un municipio de 12.000 habitantes, a ser ninguneada y repudiada por los suyos en el espacio de un día, el día del pleno de aprobación de los presupuestos? ¿Esto es lo que ocurre por anteponer la responsabilidad al amiguismo y el desprecio a los intereses del pueblo?

Todo esto no hace más que confirmar que el Partido Popular de Velilla de San Antonio está interesado en ocultar sus propios trapos sucios de cara a las elecciones, antes que reconocer e intentar solucionar los problemas reales de los que, por inacción o mala gestión, empiezan a ser también responsables. A esto se le suma un presunto caso de mobbing hacia esta persona, a la que se le niega la información e incluso el contacto con los ciudadanos y que ha llegado a recibir amenazas de otros miembros de su partido. Me produce vergüenza y pido que la historia llegue a más medios, para ver si de verdad el PP reacciona ante esto y puede demostrar cómo se actúa ante la prepotencia y la mala praxis de sus miembros.

Actualización (20-4-2011)

Nuevo comunicado que llega a mis manos, esta vez del PP de Velilla ejerciendo su justo derecho a la réplica. En éste, los concejales del Partido Popular explican los mismos sucesos que ya he expuesto antes, indicando que todas las acusaciones son falsas. De todo el contenido solamente hay un dato nuevo, el de haber reducido el presupuesto a 11 millones. El resto es enumerar y lamentar los hechos anteriores. La verdad, me esperaba algún tipo de respuesta a todas las graves acusaciones de la concejala, pues está claro que si todo era falso les sería muy fácil rebatirlo, denunciarlo, decir en la hoja que el asunto se ha llevado a los tribunales y terminar con las especulaciones y los rumores; en vez de eso, para tener la explicación hay que ir a contactar con ellos directamente:

Dicho esto, todos los miembros del Partido Popular nos ponemos a disposición de nuestros vecinos para aclararles cualquier duda generada por las falsas acusaciones vertidas por esta exconcejala y excompañera de partido.

Es decepcionante. ¿Tan difícil es explicarnos en qué miente, en vez de contarnos de nuevo los sucesos que ocurrieron hace más de un mes? ¿Hay que llamar al mismo teléfono donde responden que ya no es concejala? La verdad es que esta historia cada vez me engancha más. Además, el título del comunicado, “El tiempo colocará a cada cuál [sic] en su sitio” parece más una amenaza que una nota informativa. “Alguien ha mentido a alguien…”, que diría Gila. Pero seguimos sin saber quién.

Hay una frase que me ha dejado perplejo:

La verdad es que en el Partido Popular, a día de hoy, no alcanzamos a conocer las intenciones de doña Nuria

Imagino que doña Nuria no es una vecina a la que pusieran en el cargo de forma accidental. Menos aún en un cargo como el de “Concejala de Hacienda y Recursos Financieros, Personal y Administración General”, casi nada, en el centro del manejo del dinero y las nóminas. Para jugarte un puesto como ése y tu carrera en el partido tienes que tener una razón de muchísimo peso, y si suponemos que todas sus acusaciones son falsas, entonces está claro que su partido tiene que saber bien cuáles son sus intenciones, pero dicen que no, que no saben. De verdad, que no lo entiendo.

Estaría bien una réplica de Nuria para saber si su partido ya la ha expulsado formalmente (se refieren a ella como excompañera) [respuesta: 28-4-2011], si ella ha dado pasos en algún sentido, si tiene pruebas de sus acusaciones o si ha recibido respuesta de la central del partido. En todo caso, el “expediente Velilla” continúa.

Escrito al sr alcalde-presidente

COMUNICADO Ultimo Pleno Ayto Velilla de San Antonio

Comunicado PP

Entradas relacionadas

• No hay entradas relacionadas.

Fuente de las portadas: kiosko.net

Bola extra subliminal: la foto del ABC en la que aparecen Del Bosque y Casillas es la misma que la de El Mundo, pero extrayendo el fondo y volteándola en horizontal. Hay que ver cuántas cosas comparten entre sí estos diarios.

Entradas relacionadas

• ¿ La primera impresión ?
• X files: Así cocinaba
• Textos subliminales de Padre de Familia
• Smart girl
• Sabor Zero

Entradas relacionadas

• A través del espejo, versión crisis española
• Una de piratas
• Rajoy propone por sorpresa a Esperanza Aguirre
• Harry Potter Automatic Generator
• Hamilton Mojamuto: a vídeo muerto, vídeo puesto

- Buenas tardes, señor – dijo, educadamente -. Disculpe, pero estoy algo desconcertada, ¿qué son esos seres que intentan atrapar?
- Buenas tardes, niña – dijo el campesino -. ¿Dónde has estado estos dos últimos años, que no reconoces a una esperanza?
- “…las esperanzas, esos microbios relucientes…” 1 – recitó Alicia, de memoria.
- Vive Dios que cortazeas con precisión, niña. Las mismas son, esas que ves alejarse con nuestras ilusiones y nuestros salvahorros.
- Pero, ¿por qué? ¿Qué ha ocurrido?

Por toda respuesta, el campesino le extendió un tomo gigante de páginas ajadas, con la inscripción BOE en la portada. Alicia lo abrió y comenzó a hojearlo para ver si encontraba algún párrafo que pudiera entender -… pues en realidad parece estar escrito en un idioma que no conozco- se dijo a sí misma.
- ¿Qué galimatazo 2 es este? – comenzó a decir, pero de repente se abrió ante sí una página con una oscura ilustración y lo que parecía ser un poema, y ella leyó en voz alta:

- Es algo difícil de comprender – dijo Alicia cuando hubo terminado -. Es como si me llenara la cabeza de ideas, ¡sólo que no sabría decir cuáles son! – y siguió, volviéndose hacia el campesino: – en todo caso, parece que alguien ha intentado matar a algo tras esperar demasiado tiempo… ¿qué significa “climalvado”?
- No eres muy espabilada, niña 3 – dijo el hombre -. Un climalvado es un ente maligno que intenta acabar con el clima social. ¿Ves? La propia palabra lo dice, al igual que “oscrudo” indica que el tema está oscuro y bastante crudo.
- Ya lo comprendo – respondió Alicia -. Imagino, pues, que “sinditante” será una referencia a un representante sindical.
- Vas aprehendiéndolo, niña – repuso el hombre -. Así es, al igual que “planendoso” es un adjetivo que designa a aquel que te endosa un planE invocando al Ladrilloncho y se queda como unas pascuas.
- Una última pregunta, amable ciudadano, y le dejaré tranquilo: ¿a qué se refiere con “hipocifrón”?
- Esa, mi niña, es una palabra que significa “bajo un montón de cifras engañosas”, y que advierte de la posibilidad de que el Crissisworky, aunque agonizante, aún respire. Observa el prefijo “hipo”, que significa “debajo de” en una olvidada lengua, el griego, que es especialmente adecuada en este contexto oniriconómico. ¡Adios!

Y diciendo esto se alejó raudo, uniéndose a una muchedumbre que transportaba pancartas con eslóganes en los que abundaba la letra pe, la letra zeta y la letra dimisión.

Alicia se sentó bajo un sauce llorón y, aunque la hora del desayuno ya quedaba lejos, dejó vagar su mente buscando seis cosas imposibles en que creer. “Uno: las pensiones son intocables; dos: el gobierno sabe lo que hace; tres, con la oposición estaremos mejor…”, mas no fue capaz de completar la tarea, ya que, cuando sólo llevaba tres, el post terminó.

1: Historias de Cronopios y de Famas, por Julio Cortázar – Alegría del Cronopio
2: Through the looking-glass, por Lewis Carroll – Jabberwocky – (Esta versión evolucionará en el tiempo sin previo aviso.)
3: El lector audaz reconocerá en Alicia a la niña de Rajoy.

Entradas relacionadas

• Crissisworky
• Una de piratas
• Rajoy propone por sorpresa a Esperanza Aguirre
• Harry Potter Automatic Generator
• Hamilton Mojamuto: a vídeo muerto, vídeo puesto

Entradas relacionadas

• ¿De qué me suena? James Horner – Willow
• Watchmen

El reportaje muestra a Alfredo Pérez Rubalcaba dando detalles sobre la detención del etarra Mikel Garikoitz Aspiazu, alias “Txeroki”, explicando que se habían hallado en su posesión, además de armas y ordenadores, 100 gramos de hachís. Este hecho lo aprovecha el ministro del interior para dar un discurso sobre la moralidad, argumentando que, mientras la organización criminal ha luchado contra organizaciones de narcotraficantes “con argumentos sobre la pureza de la juventud vasca”, ahora, “mientras persiguen narcotraficantes, parece que ellos se fuman unos cuantos … [pausa dramática] … porros”.

Me parece innecesario por parte del ministro el molestarse en destacar que los etarras fumaban porros para recalcar que “ellos hacen lo mismo por lo que atacan a otros”. Estamos hablando de individuos que han planeado asesinatos, asesinado a sangre fría, entrenado a asesinos y celebrado las muertes, así que cualquier argumentación sobre la posible moralidad o amoralidad de los asesinos por no ser coherentes con sus acciones al fumar porros es casi un regalo para ellos. Entiendo su intención, pero creo que no hacía falta rebajarse a usar una anécdota para denostar a un criminal.

Lo que ocurre es que el señor Rubalcaba habló de bastantes más cosas, y entre ellas dijo que la posesión de armas es bastante más grave que la posesión de drogas, lógicamente. Pero no, no es eso lo que subrayaron en el informativo de laSexta. La guinda y el origen de este post, para terminar de trivializar el asunto, es el titular de la noticia:

EL ETARRA SE RELAJABA FUMANDO PORRITOS

que es un titular que esperaría encontrar de fondo en una tertulia mañanera mientras los lumbreras de rigor se gritan unos a otros lo malo que es el hachís y qué típico es de gente mala como los terroristas el consumirlo.

Me gusta laSexta porque creo que tiene unos cuantos programas inteligentes, pero este titular debería aparecer en Sé lo que hicisteis si es que son capaces de hacer autocrítica de verdad. Que lo son. Animo chicos, vosotros podéis.

Entradas relacionadas

• No hay entradas relacionadas.

Un reportaje único del equipo de Subliminal.

Entradas relacionadas

• Una de piratas
• Mortal Kombat, el debate
• Harry Potter Automatic Generator
• Hamilton Mojamuto: a vídeo muerto, vídeo puesto
• Crissisworky

Lo que sí he localizado es la viñeta profética de mayo del 2007 en que Idígoras y Pachi desvelaban que la única y auténtica Niña De Rajoy ® era Dorothy. Merece la pena recordarla.

Entradas relacionadas

• No hay entradas relacionadas.

Si ya decía yo que no era normal, todo este formato de videojuego, con los dos contrincantes entrando en el plató como si fuera el ring del Mortal Kombat, dándose la mano con el árbitro, que parecía que de un momento a otro iba a gritar “Fight!” y salir corriendo mientras las dos fieras mediáticas se disputaban el liderazgo de la manada. Y otros dos árbitros (de baloncesto) mirando el crono. Videojuego total, vamos. Imaginad.

Y claro, al cabo de un rato por fin comprendí mi desasosiego: ¡es que la mesa me estaba recordando todo el rato a una XBOX!

Pero en fin, anécdotas frikis aparte creo que el debate estuvo bien montado y que ya era hora de que volviéramos a tener este tipo de iniciativas en nuestro país, si bien el contenido me dejó un poco indiferente ya que me pareció más de lo mismo y apenas hubo un intercambio razonable de ideas. Pero como sé que hoy tendremos a todo el mundo proclamando vencedores y vencidos – y ya está bien de tratarnos como a imbéciles, un debate no se gana ni pierde ni mucho menos se empata, como estuvieron proclamando algunos tertulianos de baratillo durante todo el día – pues me dió por hacer una medición manual de otro tipo de cosas algo más imparciales.

Así que durante el debate me dediqué a contabilizar los patrones del discurso que no aportaron nada al contenido pero sí a la forma del debate, a ver qué salía. Algunos eran puramente anecdóticos, como el número de veces que se repetía la expresión “mire usted” (¿adivinan quién ganó?) o si se usaban recursos literarios simples como la enumeración de frases similares, la ironía o las metáforas; y otros eran importantes e incluso preocupantes, como el recurrir a expresiones generalizadoras para reclamar la razón de lo que se dice (expresiones falaces como “todo el mundo sabe” o “es evidente”), o peor aún, descalificaciones del contrario sin venir a cuento o hablar cuando no se tenía el turno de palabra. Sólo conté los que no venían a cuento o no estaban basados en una argumentación.

Intenté ser todo lo imparcial que pude, y evidentemente no tomé nota de a qué frase correspondía cada registro porque esto no es más que un divertimento. El resultado fue interesante, porque sí reveló una pequeña desviación.

Estos son los desgloses de los patrones usados en cada uno de los 5 bloques temáticos de exposición y réplica. Los colores van ordenados desde lo que a mi juicio es el elemento más grave para el diálogo (en rojo) hasta el menos grave (en violeta).

Y estas son las sumas totales por candidato:

Según esta tabla el candidato Zapatero se habría desviado más de las “buenas maneras” que el candidato Rajoy en los parámetros más importantes, aunque sólo ligeramente. Lo que estando hecho sin rigor científico por un bloguero anónimo no dice prácticamente nada, lo sé, lo sé.

En el bloque final del debate descubrí, no obstante, y volviendo al símil del videojuego, que también se pueden ganar o perder puntos en el último minuto. Rajoy sumó un plus especial de cursilería con su elegía a la niña que quería ser feliz. Y Zapatero sumó un bono extra de retorcimiento al terminar su intervención parodiando a David Strathairn con un “buenas noches y buena suerte” muy cinematográfico y subliminal.

Y para subliminal, termino con la frase más subliminal de todas, la que pronunció Rajoy casi al final. ¿Qué mensaje nos oculta?

“Podemos mirar hacia el mañana con optimismo y con Esperanza“

Entradas relacionadas

• Un Mundo Repetitivo
• Rajoy propone por sorpresa a Esperanza Aguirre
• El debate económico de Schrödinger (one more time)