Afuera, en la distancia,
Un gato salvaje rugió.
Dos jinetes se acercaban,
El viento empezó a aullar.
- Bob Dylan, “All along the watchtower“

Quiero dedicar este post a todos los que participaron en la revolución pacífica de los “indignados” que se produjo durante la semana del 15 al 22 de mayo de 2011 en toda España. A los que consiguieron condensar de una manera única y conjunta el sentimiento generalizado en muchas capas de la sociedad de que la política se ha alejado de las personas, concentrada en autoperpetuarse antes que solucionar problemas reales y sus propios excesos. Los dos partidos políticos que acaparan el poder en España, sin ideales más allá del “somos los mejores” ni programas más elaborados que el “vamos a ganar”, ya no son percibidos como representantes de las necesidades de la gente. No entro en que la crítica sea acertada, ni en motivos que nos han llevado a ello, pues el debate sobre causas y soluciones sigue vigente. Pero algo quedó patente: hay indignación y por fin salió a la calle.

Quiero homenajear particularmente a los jóvenes, que consiguieron que su protesta fuera conocida en todo el mundo. No por los motivos, las reivindicaciones ni las consecuencias que pueda tener en el futuro, sino por el hecho en sí. La juventud se define por la energía, el inconformismo y la necesidad de cambios y no siempre éstos se canalizan de forma adecuada. Por ello tiene más valor lo que ocurrió.

• Podían haberse quedado en casa, resignados, dejando que la tele les sorbiera los sesos, para olvidar que no encuentran trabajo ni ven futuro. Pero se organizaron y salieron a la calle.
• Podían haber demostrado su frustración violentamente, haber creado el caos urbano. Pero acordaron una forma pacífica de expresión sin ceder un ápice en sus reivindicaciones por ello.
• Podían haber cedido al impulso de imponer sus ideas, con impaciencia, de quererlo todo ya, de mezclar. Pero fueron capaces de ceder en sus intereses particulares para acordar un único mensaje principal, el de la indignación con motivos y el de la reflexión, y de pensar una estrategia a largo plazo.
• Podían haberse enfrentado por el liderazgo y la representatividad. Pero organizaron un sistema de comisiones y grupos de trabajo distribuido sin líderes, que sólo podía funcionar si cada individuo asumía su responsabilidad y cedía su individualidad en aras del objetivo común.
• Podían haber llevado su rabia anti-sistema hasta el punto del “todo vale”. Pero supieron definir principios para encauzarla: nada de alcohol, nada de violencia, respeto a las ideas de todos, responsabilidad.
• Podían haber especulado, haber obtenido un beneficio personal del apoyo generalizado que recibieron. Pero nunca aceptaron nada que no fuesen manos voluntarias, comida, materiales para ayudarles a seguir expresándose. No vendían nada salvo su esperanza y su mensaje.

Los únicos que pudieron encontrar motivos inventados de crítica a este movimiento fueron los que salían ganando con la crisis y el descontento actual, o sea, los candidatos y simpatizantes del partido que iba a ganar las elecciones. En su egocentrismo llegaron a denunciar que el movimiento había sido creado únicamente en su contra, aunque sabían (cosa que nunca reconocerían públicamente) que al pedir alejar el voto de los grandes partidos el único resultado sería la disgregación del voto de la izquierda, ya que el de la derecha siempre se mantiene estable.

Estos jóvenes, miles, de ideologías variopintas, pertenecientes a agrupaciones dispares, con ideales no siempre coincidentes, durante esa semana consiguieron unirse y poner en práctica un antiguo concepto: la anarquía. En su acepción positiva, anarquía es una forma de gobierno organizada sin Estado, donde las decisiones se toman por libre acuerdo y sin violencia. Y funcionó.

Sí. Aún tengo esperanza en los jóvenes; al menos en los que encaran el cambio de manera constructiva. Porque reconozco que hay un concepto que no asumo del todo y que me desconcierta: los jóvenes conservadores. Entendiendo por conservadores, no que voten a un partido de ideas conservadoras, sino que les va bien el sistema actual, que quieren conservar lo que ya tienen, que no están por los cambios, que no se cuestionan las ideas establecidas… Jóvenes que al leer esto dirían “claro que queremos un cambio: el del Gobierno”; jóvenes que copian las ideas de sus padres. “Joven” y “conservador” son palabras contradictorias. Los partidos que han apoyado los rescates a bancos, que no quieren cambiar la ley electoral, los que defienden a imputados por corrupción en sus filas – partidos de rojo y de azul -, no se sienten  amenazados por un grupo de jóvenes conservadores; así que, si debe ocurrir un cambio en el sistema, no procederá de ellos.

All along the watchtower: un himno

Para terminar, aprovechando que esta semana fue el aniversario del nacimiento de Bob Dylan, dedico esta canción en su versión de Jimi Hendrix al espíritu del 15-M. En realidad Bob Dylan tiene otras canciones protesta adecuadas escritas en los 60, como The Times They Are a-Changing’, pero tengo especial devoción por ésta por su contenido metafórico, sus referencias a hombres de negocios, príncipes, siervos, juglares y marginados (y por ser parte de la trama en el número 11 de Watchmen y la tercera temporada de BSG, pero ésa es otra historia).

El 15-M sólo fue el comienzo.

Una interpretación: El bufón (los artistas, los creadores) y el ladrón (los marginados, las capas bajas de la sociedad) hablan entre ellos. Hablan de una situación de la que quieren salir, de hombres de negocios que se aprovechan de su trabajo y expolian su tierra, de que se terminó el tiempo de las mentiras y se acerca el tiempo de actuar. Sus dos siluetas se perfilan en el horizonte, acercándose amenazadoras como el rugido de un gato salvaje, y el viento del cambio aúlla a su llegada.

Los hombres de este país estamos condenados a contagiarnos de la gripe A, queramos o no, y más concretamente, los varones que pasan la mayor parte del día fuera de casa.

Tras un largo y exhaustivo estudio, las siguientes conclusiones no dejan asomo de duda:

• En el 99% de los lavabos públicos, la puerta se abre hacia dentro (fuente: ODS*). Luego la única forma de salir de un baño público es tirando del pomo.
• El 33,3 % de los españoles no se lavan las manos después de mear. Lo siento, amigas, pero es así (fuente: ODS*). De aquí se deduce que, una vez que 3 hombres han usado un baño público, al menos uno ha tocado el pomo con las manos sucias para salir.
• El 100% de los hombres que entran en un baño público vuelven a salir. (En serio).

De todo esto, se puede inferir que los usuarios de cualquier baño público están obligados a tocar el punto de máxima suciedad, quieran o no, y siempre después de haberse lavado las manos. Según el Ministerio de Sanidad y Política Social, las manos parecen ser el mayor vector de contagio de la enfermedad. Así que, amigos, o conseguimos que la mayor parte de este país deje de pensar como Torrente, o id buscando a algún conocido con gripe A para que os vaya contagiando ahora, que aún no hay colas en los hospitales, antes de que en otoño nuestra legendaria hipocondría se ocupe de colapsarlos.

* ODS: Observación Directa de un Servidor

No me gusta comentar noticias de actualidad, que para eso ya hay un montón de buenos blogs que lo hacen, pero a veces veo detalles que me cabrean. En este caso se trata de un simple titular a pie de foto en la emisión del 18 de noviembre de 2008 de las noticias de laSexta.

El reportaje muestra a Alfredo Pérez Rubalcaba dando detalles sobre la detención del etarra Mikel Garikoitz Aspiazu, alias “Txeroki”, explicando que se habían hallado en su posesión, además de armas y ordenadores, 100 gramos de hachís. Este hecho lo aprovecha el ministro del interior para dar un discurso sobre la moralidad, argumentando que, mientras la organización criminal ha luchado contra organizaciones de narcotraficantes “con argumentos sobre la pureza de la juventud vasca”, ahora, “mientras persiguen narcotraficantes, parece que ellos se fuman unos cuantos … [pausa dramática] … porros”.

Me parece innecesario por parte del ministro el molestarse en destacar que los etarras fumaban porros para recalcar que “ellos hacen lo mismo por lo que atacan a otros”. Estamos hablando de individuos que han planeado asesinatos, asesinado a sangre fría, entrenado a asesinos y celebrado las muertes, así que cualquier argumentación sobre la posible moralidad o amoralidad de los asesinos por no ser coherentes con sus acciones al fumar porros es casi un regalo para ellos. Entiendo su intención, pero creo que no hacía falta rebajarse a usar una anécdota para denostar a un criminal.

Lo que ocurre es que el señor Rubalcaba habló de bastantes más cosas, y entre ellas dijo que la posesión de armas es bastante más grave que la posesión de drogas, lógicamente. Pero no, no es eso lo que subrayaron en el informativo de laSexta. La guinda y el origen de este post, para terminar de trivializar el asunto, es el titular de la noticia:

EL ETARRA SE RELAJABA FUMANDO PORRITOS

que es un titular que esperaría encontrar de fondo en una tertulia mañanera mientras los lumbreras de rigor se gritan unos a otros lo malo que es el hachís y qué típico es de gente mala como los terroristas el consumirlo.

Me gusta laSexta porque creo que tiene unos cuantos programas inteligentes, pero este titular debería aparecer en Sé lo que hicisteis si es que son capaces de hacer autocrítica de verdad. Que lo son. Animo chicos, vosotros podéis.

Con la puesta en marcha el 10 de septiembre de 2008 del más conocido acelerador de partículas del mundo – el ya famoso Gran Colisionador de Hadrones, en el CERN (LHC para los amigos) -, se produjo un fenómeno no menos interesante de observar: de repente, toda la complejidad y el misterio de las investigaciones más avanzadas de la física se colaron en el día a día de la gente.

La semana previa al acontecimiento, una marea de jerga científica inundó las portadas de periódicos y revistas; el quark dejó de ser una referencia esotérica, o un software de edición, o una comedia espacial, y volvió a ocupar su puesto como partícula fundamental. Nuevas expresiones, entre sugerentes y evocadoras, se escucharon en telediarios y tertulias y se escurrieron sílaba a sílaba por el vocabulario coloquial. ¿Qué es un hadrón? ¿Por qué hacerlo colisionar y contra qué? ¿Quién es Higgs? ¿Por qué tiene un bosón? ¿Podría destruirse la Tierra en el proceso? ¿Se formará un agujero negro? ¿Moriremos todos?… Y así, durante unos días, pudimos contemplar funcionando en la práctica la famosa frase de Arthur C. Clarke, “toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia“.

Logo de Google, 10 de septiembre de 2008

Especialmente divertido fue el mini-concurso que propuso en Twitter Enjuto Mojamuto, el personaje de Muchachada Nui: “Se me ha ocurrido un concurso… Qué frase dirían los científicos del CERN si aparece el agujero negro y se empieza a comer la tierra…“. (Las respuestas fueron muy divertidas, recuerdo especialmente ésta: ¿Alguien tiene un tapón negro? )

Pero la referencia que más me ha gustado, sin duda, ha sido la sutil viñeta que dedicó al evento el webcomic xkcd:

(Versión en castellano)

¿Por qué me parece tan genial? Será más fácil de entender si se conocen los nombres que los científicos han dado a los seis tipos conocidos de quarks, las partículas que junto con los leptones, constituyen toda la materia.

Los seis "sabores" de quark (Fuente: Wikipedia)

De nuevo la fantasía se mezcló con la ciencia a la hora de buscar un nombre para partículas tan peculiares. La propia palabra quark no tiene sentido y procede de una cita de la novela Finnegan’s Wake, de James Joyce. A medida que se descubrían las diferentes variedades de quarks, los investigadores fueron dándoles nombres que no se confundieran con otras magnitudes existentes, y así surgieron los quarks up y down, el quark strange (“extraño”), llamado así por el anormal tiempo de vida de la partícula que lo contenía, y el quark charm (“encantado”), llamado así… por capricho. Cuando se descubrieron los dos últimos alguien los quiso llamar truth y beauty , pero parece que el cupo de nombres cursis ya estaba completo; se quedaron como top y bottom.

Vistos sus nombres, ya comprenderéis que la tira de xkcd es un compendio de juegos de palabras, desde el título (“Turn-on”, que significa “puesta en marcha” pero también “motivar” y “excitar sexualmente”), hasta la viñeta final, en la que aparecen los nombres de todos los tipos de quark. Buen guiño. (Y por cierto, la versión en castellano supo captar absolutamente todos los detalles y los tradujo de forma impecable. El título mantiene el juego de palabras y la última viñeta consigue incluir todas las palabras arriba, abajo, encantador, extraño, cima y fondo. Vaya aquí mi aplauso al traductor).

Epílogo

Una semana después el LHC dejó de ser noticia (en el ámbito popular) y el mundo no se terminó. Las modas pasan.

Pero siempre hay quien se adelanta a las modas, y por tercera vez consecutiva voy a mencionar al autor Alan Moore, quien en el año 1986 (¡22 años atrás!) ya hizo referencia a estos conceptos en el cómic Watchmen. En esta viñeta hay una frase escrita dentro de una vitrina, en el bar de un centro de investigación de física subatómica.

"At play amidst the Strangeness and Charm"

“Jugando entre la extrañeza y el encanto” – es una buena forma de describir la sensación ante los fenómenos de la física cuántica. ¿No os parece?

“Porque tú pagas, existe la prostitución.
Ayuntamiento de Madrid.”

Llevo una semana encontrando este anuncio en varios lugares y oyéndolo por la radio y no dejo de pensar que están jugando con los conceptos equivocados. Entiendo la campaña, cuyo argumento parece ser que la prostitución conlleva siempre la explotación de las mujeres que la practican y la utilización del dinero obtenido en armas, drogas, etc, y así se llega al corolario final, que es que la prostitución se practica porque hay gente que paga; luego si nadie hiciese uso de esos servicios la prostitución desaparecería.

Pero en realidad este razonamiento es una falacia lógica. Sin entrar a analizar el contenido, la tesis que mantiene el eslogan se traduciría en términos de lógica formal en la proposición:

“Si tú pagas -> la prostitución existe”

(A -> B)

Cuya negación sería esta otra:

“Si la prostitución no existe -> tú no pagas”

(¬B -> ¬A)

Y esta es la única conclusión que se puede extraer. La otra, la que el anuncio quiere que saquemos (“Si no pagas, la prostitución no existirá”) no se deduce de las premisas, de donde la conclusión de esta campaña es que, en realidad, ¡no se nos está diciendo nada!

Dejando aparte esta elucubración, pienso que el contenido también es bastante discutible. Creo que alguien sigue confundiendo causas con efectos, y pensando que en realidad el género humano sería casto y puro si no fuera porque un día cuatro ovejas negras necesitaron desfogar sus instintos naturales, y por ellos se abrió un nuevo “nicho de mercado”, el del sexo, que al final atrajo a otros usuarios que, aunque por supuesto eran castísimos, nunca lo habrían conocido de no ser por los depravados iniciadores del tema. O algo así. La realidad, desde mi punto de vista, siempre será que el sexo es una necesidad básica más, como la comida, el cariño o la realización personal, y que ante una demanda natural existe la oferta correspondiente. La prostitución no va a dejar de existir, aunque hay mucho por hacer para regular y mejorar su práctica. La prostitución en sí, el hecho de que dos adultos acuerden voluntariamente un intercambio físico a cambio de dinero, no es una perversión, no es un pecado, no es un delito, es un acto libre como cualquier otro. Hay quien piensa que una moral superior dictada por hombres antiguos en libros antiguos es suficiente prueba de que la prostitución es censurable. Yo no lo creo.

Otra cosa distinta es la mafia que se aprovecha de esta necesidad humana, y que es a lo que evidentemente se refiere la campaña. Eso sí que debe ser erradicado, cualquier tipo de esclavitud, manipulación y violencia contra las y los que ejercen la prostitución, pero creo que la idea de pedir a la gente que no se vaya de putas porque así disminuirá la criminalidad es una forma muy cómoda de apartar el problema. Que empleen ese dinero en plantearse un sistema que garantice la seguridad y protección de estos trabajadores, y no en intentar confundirnos mezclando los conceptos. La explotación de mujeres y el tráfico de armas son delitos; la prostitución, no. Ataca a los primeros pero deja en paz a los segundos.

Actualización (15-4-2008): Creo que he dado con el lema adecuado para esta campaña.

Porque la prostitución no está regulada, el maltrato y el tráfico de armas prosperan a su costa con más facilidad.

Curiosa dualidad, o por qué las personas no se pueden encasillar:

• Tenemos a un individuo “A” que publicó con otros en el año 2002 un estudio sobre activación neuronal en bebés, en la revista científica Neuroimage. Aquí está el enlace y pulsando sobre el nombre, “Hershlag N.”, o buscandolo en Google, se llega a esta persona.

• Tenemos a otro personaje “B”, presentando una línea de zapatos para veganos (el Veganismo es una filosofía y un estilo de vida que se abstiene por completo del uso o consumo de productos de origen animal). Aquí está el enlace: zapatos veganos.

Los individuos A y B, como se veía venir, son la misma persona. (Y además hace cine).

A mí al menos me deja pensativo cómo alguien que se ha graduado con honores y ha estudiado psicología en Harvard sacando las notas más altas, al mismo tiempo sigue una filosofía que mantiene que no es ético por parte del Homo Sapiens utilizar a los animales de ningún modo porque esto infringiría sus derechos; por ejemplo, mantenerlos en granjas o usarlos para la investigación. (¡Investigación! ¿Esto incluye los derechos a una vida digna de la mosca drosophila? ¿Los biólogos veganos diseccionan sapos en Harvard o a ellos les dan muñecos de la rana Gustavo?).

Personalmente creo que el veganismo es ni más ni menos lo que sus seguidores dicen que es: una filosofía o modo de vida, similar en sus planteamientos éticos a una religión en el sentido de que no es una ciencia y sus argumentos se toman como una cuestión de fe (y suenan como mandamientos: no comas  animales, no lleves pieles, no experimentes con animales, no uses animales como entretenimiento, no abuses de los animales). Si fuera por ellos, no habría avances en la investigación contra el cáncer o el parkinson ya que los humanos no debemos conculcar los derechos de los ratones.

En fin, que la formación científica y las creencias personales pueden tener una cierta correlación pero no se puede usar una sola de ellas para clasificar a nadie (si no, que le pregunten a James Watson). Y de Natalie Portman, psicóloga de carrera y activista vegana, me voy a quedar con la etiqueta de “actriz” que me gusta más.

Natalie Portman presentando zapatos vegetarianos. (Fuente: Bushi Comics) Ignoramos si se los comen o los plantan al terminar la gala. (¿Y con qué estará hecho su vestido?)

“Claramente denigrante y objetivamente infamante”. Con estas palabras se define la actitud de la caricatura culpable del secuestro de la edición de la revista “El Jueves” de esta semana. El juez Del Olmo ordenó la retirada del número y podría imputar a los autores de la viñeta un delito de injurias contra la Corona.

Teniendo en cuenta que esta revista lleva incontables años dedicando chistes de este tipo a toda la familia real y que hasta ahora no había habido una reacción semejante, sólo puedo inferir que el chiste debía de ser muy certero para producir una respuesta así. Así que, por solidaridad con los medios de comunicación, por el sentido del humor, por la libertad de expresión y porque me da la REAL gana (sí, lo de REAL va con segundas), voy a hacer lo que supongo que muchos blogs estarán haciendo ya y voy a reproducir aquí la viñeta.

Y enhorabuena a El Jueves por demostrar que en este país el auténtico tabú no es el terrorismo ni la religión.

Me pregunto hasta qué punto puede una viñeta dibujada en una revista satírica afectar a la honra de los protagonistas de ninguna manera. Precisamente este tipo de publicaciones son las que tienen el privilegio de contar las verdades, como en la fábula del traje nuevo del emperador. ¡Qué ironía que pierda este privilegio el día que revela al emperador en cueros!