Subliminal

He recibido una correspondencia que parece indicar que el banco ING se une a la comunidad científica en su lucha contra la difusión de esa pseudociencia que es la teoría del diseño inteligente; concretamente, atacando el argumento de la “complejidad irreductible”:

Vale, es cierto que como argumentación se queda un poco escasa, pero si se compara con otras líneas argumentales anti-evolucionistas equivalentes, hasta sale ganando.

El pasado 30 de junio de 2009, el Ministerio de Industria anunció las subidas y condiciones de las nuevas tarifas eléctricas. Como usuario de una tarifa con discriminación horaria, soy incapaz de expresar en pocas palabras cómo nos sentimos los afectados por la cantidad de abusos que lleva cometiendo este ministerio desde hace un año con este colectivo, pero al menos voy a intentar ayudar a quienes se encuentren en la misma situación. Al final del artículo incluyo una hoja de cálculo para facilitar la elección de compañía a quienes aún estén decidiendo el cambio al mercado libre, principalmente aquellos de entre 10 Kw y 15 Kw y discriminación horaria.

Un poco de historia

En julio de 2008 desapareció la llamada “Tarifa Nocturna” y fue sustituida por la “Tarifa de discriminación horaria” (TDH). Aquellos que, haciendo caso a los consejos del mismo ministerio en años anteriores, invirtieron grandes cantidades en instalar una calefacción con acumuladores, esperando amortizarla a largo plazo, de repente se encontraron con que su inversión se esfumaba. En julio de 2008, para potencias de entre 5 y 10 Kw (normales para este tipo de calefacción) la nueva tarifa tenía un 26% más de recargo en las horas diurnas y un 6% menos de descuento en las horas nocturnas, lo que equivaldría aproximadamente a una subida total de la factura de un 12% (según la estimación del propio ministerio de un 69% de consumo nocturno y un 31% diurno). Pero además, se pasaba a pagar mensualmente por el término de potencia total, no solamente la diurna como hasta entonces; así, si durante el día se tenían contratados, por ejemplo, 3 Kw y los acumuladores necesitaban por la noche 13 Kw, se pasaría a pagar mensualmente un término de potencia de 13 Kw en lugar de los 3 Kw que se pagaban antes (lo que supone pagar unos 16 euros más cada mes). Otro incremento a sumar a lo anterior.

Si a esto se le añaden los cambios en la instalación para adaptarse al cambio (otro más) en los horarios diurno y nocturno, queda una sangría de dinero que no parece que vaya a detenerse en el futuro. Si esto es un problema en las casas que traían instalada la calefacción eléctrica por causas de fuerza mayor (como no tener suministro de gas en la zona), muchísimo peor es para quienes, siguiendo los consejos del ministerio, decidieron gastar mucho más y cambiaron su instalación pensando en que el ahorro llegaría en el futuro.

La historia continúa

Entonces llegamos a julio de 2009. Llega la liberalización del mercado y la entrada a escena de las suministradoras de ultimo recurso para todo el mundo. ¿Todos? ¡No! A partir del 1 de julio, los clientes con potencia contratada superior a 10 Kw se quedan sin suministrador y están obligados a suscribir un nuevo contrato con alguna comercializadora del mercado libre. ¡Y mientras no lo hagan, sufren otro recargo del 5% por no haber cambiado! Pero claro, para poder contratar antes del 1 de julio hay que conocer las condiciones, y las condiciones no se conocen hasta el… 30 de junio. El día anterior. Un aplauso más para el ministerio.

Cuadro de subidas 2009. Fuente: OCU

Basta con echar un ojo a las subidas que NO se mencionaron en la nota de prensa: para los usuarios con TDH, la subida en la factura no es del cacareado 2%, sino de entre un 5% y un 17%. Son, como definen muy gráficamente en la OCU, “los vapuleados clientes de la tarifa nocturna”.

Manos a la obra

Ahora pongo mi granito de arena, para quien le pueda servir. Entre los días 4 y 10 de julio realicé llamadas y mandé correos a las compañías eléctricas para pedir información sobre ofertas con el fin de cambiar al mercado libre. De esos días obtuve las siguientes conclusiones:

• Nadie estaba preparado para los cambios de tarifa. Los precios que me ofrecieron el día 6 eran distintos a los del día 8, e incluso en el caso de Endesa, resultó que la oferta para TDH que estaba activa el día 6 había desaparecido por completo sin alternativa el día 7.
• Los intentos de obtener información por correo fueron infructuosos.
• Todos los números de teléfono para contratación son 902. En el caso de Iberdrola, te tienen esperando una eternidad y al final te sale el mensaje de que llames más tarde y te cuelgan la llamada.
• Hay que leer el contrato con mucho detalle, ya que la información que ofrecen los teleoperadores a veces es errónea. En varias ocasiones tuve que corregirles los precios que me daban porque se equivocaban en la tarifa que me estaban dando, y lo reconocieron.
• Nadie quiere contar nada acerca de las condiciones de cancelación y la penalización por cambiar a otra compañía antes del plazo de 1 año. Insistiendo, conseguí averiguar las penalizaciones por cancelación de Unión Fenosa e Iberdrola. La primera penaliza con 0,05€ por kilowatio sin consumir sobre el consumo estimado, y la segunda con un 5% sobre el mismo concepto. El problema es cómo se estima esto, y nadie sabe decírmelo. Otro dato a examinar en el contrato. Y a todo esto, ¿por qué tiene que haber penalizaciones? ¿No se supone que el mercado libre debe facilitar los cambios de usuarios entre compañías y la competencia?
• Escribí al ministro en el apartado preparado para ello en la página web del ministerio de industria (sí, sí, va en serio, lo pone abajo a la izquierda: “Escriba al ministro”. Seguro que se lo lee). Expuse la situación en que se encuentran estos usuarios y pregunté qué medidas se iban a tomar para facilitarles la vida. Recibí una respuesta en que me informaban amablemente de la nueva situación del mercado eléctrico… que era justamente el punto de partida de mis preguntas.

En fin, que la impresión general es que al ministerio le importan una mierda los usuarios de potencias mayores de 10 Kw, pues no ha facilitado ninguna información al usuario final y poca y tarde a las empresas, y las subidas han sido tremendas y a traición; y que para este tipo de consumos hay que leer muy bien el contrato antes de firmar, o si no, habrá que esperar un año para cambiar de nuevo sin penalizaciones.

Aquí os dejo la hoja de cálculo que he usado para comparar precios según las ofertas que me hicieron Unión Fenosa, Endesa e Iberdrola, para una tarifa con discriminación horaria de entre 10 Kw y 15 Kw. En el caso de Endesa, la oferta desapareció el 7 de julio y por ello el precio que figura es el que se tendría sin descuentos. Se pueden introducir los valores para el consumo punta y valle en los recuadros preparados para ello, y se puede evaluar cuánto subiría la factura el 2010 según la subida del IPC y una posible nueva subida de tarifas (algunas empresas mantienen las mismas tarifas a partir del 1 de enero del 2010 y otras no). Las fórmulas de la hoja están preparadas para copiar y pegar las filas de cálculo de compañía si se quieren añadir nuevas compañías a la lista. Si se quiere calcular para otras ofertas, habrá que actualizar los precios por término de potencia y consumo (y preguntar a las compañías por los descuentos, claro) pero al menos los cálculos básicos están preparados.

(antiguo)			Cálculo de ofertas, predefinida para 10 Kw <= x < 15 Kw con discriminación horaria. (14-7-2009)
Actualización: tarifas actualizadas a fecha 4-12-2009
			Cálculo de ofertas, predefinida para 10 Kw <= x < 15 Kw con discriminación horaria. (4-12-2009)

También os dejo los teléfonos de tarificación nacional que corresponden a la información de estas empresas, para que las llamadas no sean a un 902 (en mi opinión, un robo):

• Unión Fenosa: 915676000 y pedir hablar con Unión Fenosa Comercial
• Endesa: 935074767
• Iberdrola: 913648888

Los teléfonos fueron obtenidos de la web No mas numeros 900.

Cualquier aportación que queráis hacer a la hoja, será bienvenida.

---

Actualización (15-7-2009):Parece que las cosas todavía se pueden hacer peor. Al intentar aceptar la oferta de Iberdrola el día 15, se han negado diciendo que “no tienen ofertas para TDH de más de 10 Kw desde el 1 de julio”. Sin embargo, no sólo me llamaron el día 14 para ofrecérmela, sino que en la caché de Google (copia local de hoy 15 de julio) está claramente especificada la oferta a fecha 9 de julio de 2009. No sé si a esto se le denomina publicidad engañosa, falsa o sencillamente mentir al consumidor pero seguro que en consumo les encantará saber que Iberdrola ofrece productos que no se pueden comprar.

---

Actualización 2 (27-7-2009):Ya es posible contratar de nuevo la oferta. No he recibido explicación alguna sobre la negación de dos teleoperadoras en dos momentos distintos a hacerme el contrato el día 15, pero tengo grabada la conversación completa así que sé que no me lo inventé.

---

Qué extraño que, tras casi un mes de no escribir nada, el mismo poema y el mismo título sirvan para lamentar la pérdida de tan gran escritor.

Hasta siempre, Mario.

Mario Benedetti

14/9/1920 – 17/5/2009

PASATIEMPO

Cuando éramos niños
los viejos tenían como treinta
un charco era un océano
la muerte lisa y llana
no existía

cuando muchachos
los viejos eran gente de cuarenta
un estanque era océano
la muerte solamente
una palabra

ya cuando nos casamos
los ancianos estaban en cincuenta
un lago era un océano
la muerte era la muerte
de los otros

ahora veterano
ya le dimos alcance a la verdad
el océano es por fin el océano
pero la muerte empieza a ser
la nuestra

(17-3-2009): Presentación del Manifiesto de los 300 contra el aborto

Dejando aparte el juego de palabras, realmente los espartanos sí que condenaban el aborto, posiblemente porque valoraban la llegada de nuevos guerreros. Más conocida es su práctica de seleccionar a los varones al poco tiempo de nacer, pero esa es otra historia.

Actualización (18-3-2009): Por suerte para todos, el “Manifiesto de los 300″ ha pasado a denominarse Manifiesto de Madrid. Suena mucho mejor.

Me parece bien que cada uno manifieste sus creencias. A mí, Juno me gustó mucho.

Llegó el día 6 y con él, el estreno de la versión cinematográfica de Watchmen, de Alan Moore y Dave Gibbons, novela gráfica en 12 entregas considerada como la obra maestra del género, ganadora de un premio Hugo y único cómic incluido en la lista de Time de las 100 mejores novelas de todos los tiempos. Como admirador que soy, tengo que compartir mi entusiasmo por el evento con vosotros, amantes de los buenos guiones y los grandes recursos del arte secuencial.

La película es un buen trabajo de adaptación del director Zack Snyder, detallista y respetuoso con la obra original. Las casi tres horas de duración no se hacen largas y buena parte de los hitos importantes del cómic aparecen, con las necesarias y comprensibles modificaciones que supone el cambio de medio narrativo. Casi todos los diálogos están tomados directamente del texto, sin apenas modificaciones, de forma que cada frase memorable tiene su aparición en algún momento. El aspecto visual está muy logrado, no tan oscuro como el cómic, pero sí con todos los detalles de ese mundo alternativo que el dibujante Dave Gibbons supo aportar a las descripciones kilométricas y la minuciosidad de Moore. Y una mención especial a los títulos de crédito, una secuencia brillante que desde el comienzo nos sumerge en el pasado de los justicieros de ese mundo alternativo mientras de fondo, Bob Dylan canta The Times They Are A-Changin’.

Pero ¿ha conseguido Snyder su objetivo? La respuesta sería: depende de qué se hubiera propuesto.

Me explico: no es casualidad que la obra de Alan Moore haya pasado por las manos de tantos directores candidatos y tantos otros guionistas para intentar dar con una puesta en escena que pudiera transmitir aunque sólo fuera una pequeña parte de todo lo que el mini-universo de Watchmen contiene. En éste, Alan Moore y Dave Gibbons reinventaron el lenguaje convencional de los cómics añadiendo varias capas de meta-lenguaje, como autorreferencias y metáforas visuales, yuxtaposición de hilos argumentales en la misma viñeta, paralelismo narrativo, juegos de simetría… hasta tal punto que la historia, aunque buena, era sólo un soporte sobre el que desplegar todo este arsenal de recursos que – y esto es lo principal – tenían sentido únicamente en el mismo medio en que fueron creados. Al plantear una conversión del lenguaje escrito y dibujado al lenguaje cinematográfico, todos estos factores se “perderían en la traducción” y serían sustituídos por recursos del lenguaje visual, ya conocidos y nada innovadores.

Traduttore, traditore

Puede que Zack Snyder quisiera reproducir con la mayor fidelidad posible el universo de Watchmen, pues todo indica que decidió intentar el mismo enfoque que ya usó en 300: la transcripción literal del mundo impreso al mundo cinemático. Si es así, tengo que decir que lo ha conseguido. Las escenas han sido rodadas siguiendo exactamente los encuadres y ángulos de las viñetas en las que se basan, utilizando el propio cómic como storyboard y garantizando el aspecto visual más cercano posible al de la novela gráfica. La experiencia de ver cobrar vida a los personajes que uno conoce tan bien, de oir sus nuevas voces recitando su parte del guión y ver en acción los momentos memorables del cómic es muy gratificante, al menos para quien lo conozca. En ese sentido la película se disfruta y no decepciona.

Ahora bien, en el caso de que Snyder quisiera crear su propia visión del mito y hacer una película que fuera para el resto de películas de superhéroes lo que Watchmen fue para el resto de cómics… se ha quedado muy corto. Su fidelidad a la estructura del original es  también su mayor lastre y encorseta la narración. Por ejemplo, en su afán por emular al cómic, Snyder decide ofrecer al espectador la información sobre el pasado de los personajes mediante flashbacks que se producen en los mismos momentos que en la novela gráfica. Esto plantea dos problemas: el primero, que la historia tiene demasiados flashbacks y abusar de esta técnica en momentos inesperados no siempre funciona en el cine, donde el ritmo lo es todo. El segundo, que no todos los flashbacks aportan información que haga avanzar la trama, sino que a veces sólo dan datos sobre el pasado de un personaje, lo que en cómic no supone un problema pero en el cine hay que dosificarlos pues detienen el desarrollo de la acción, y una vez más, rompen el ritmo.

Quizá sea debido a la reducción del metraje original, de casi 4 horas, o quizá a que Snyder se ha perdido en los detalles (donde, como todos sabemos, está el Diablo), pero a veces se producen saltos bruscos de la narración, se echan de menos planos introductorios, o de repente se produce un hecho importante o se revela un dato crítico sin preparación previa del espectador, lo que produce cierta confusión. El ritmo sube y baja, y cuando ocurre lo que debería ser el desenlace y clímax de la historia (lo que posiblemente no es el despliegue de efectos especiales azules sino el momento en que alguien exclama “¡lo conseguí!” en el cómic), la forma de contarlo hace que el espectador no sea del todo consciente de esa sensación de “resolución” de los buenos guiones. Ojalá que en la versión extendida se solucionen estos problemas y la historia fluya con menos brusquedad.

Como conclusión, la película es buena. Quizá parezca algo confusa a quien no conozca la historia, pero tiene calidad y momentos impactantes y mantiene el interés hasta el final. La recreación del universo de Watchmen es minuciosa y tiene gran cantidad de detalles que los fans disfrutarán. Y no, no creo que los cambios en el guión sean imperdonables; como ya he explicado, ceñirse al texto no siempre es la mejor decisión. (¿El chiste de Pagliacci? ¿La contraseña del hombre más listo del mundo?).

---

Quizá en otro artículo me dé por enumerar las frases míticas que se pronuncian, o los pequeños detalles que se han incluído. En éste, voy a poner una autorreferencia del cómic que no he visto comentada antes en ninguna parte, uno más de tantos guiños que Watchmen tiene desperdigados.

Se trata de la máscara de Rorschach, que está formada por “un fluído viscoso entre dos capas de látex sensible al calor y la presión” y que siempre muestra un dibujo cambiante que nunca se repite.

¿Nunca?

Número 1, página 24		Número 12, página 20
Una metáfora visual sobre la inamovilidad de los principios de Rorschach.